かつて、トマトの正体に関して、科学と法律が交差する一大事件がありました。それは、トマトが果物か野菜かという問題を巡る裁判、Nix v. Heddenです。この裁判は1893年にアメリカ合衆国最高裁判所で行われ、その結果は今日においてもしばしば議論の対象となっています。
19世紀後半、アメリカでは輸入される野菜には関税が課されていましたが、果物は関税免除の対象でした。この時、トマトの輸入者であるジョン・ニックスは、トマトが実際には果物であるため関税を支払うべきではないと主張しました。
裁判の中心となったのは、トマトを果物とする科学的分類と、一般的な用途に基づく野菜とする見解の間の違いでした。科学的には、トマトは種子を内包する構造から果物、正確にはベリーに分類されます。しかし、エドワード・ヘデン税関監督官は、料理における用途が野菜的であると主張しました。
最終的に、最高裁判所はヘデンの主張を支持しました。判決では、一般的な言葉の使い方において、トマトはその使用法が野菜の特性を持つと解釈されるため、法律上は野菜とみなされるとされました。このため、トマトの輸入には関税が適用されることになりました。
この裁判は、科学的分類と日常生活での認識の違いを浮き彫りにしました。トマトの例は、時には法律が生活の実態に基づいた解釈を必要とすることを示す、興味深いものとなりました。
